1922-1996г.г.
Американский историк и философ науки.
Томас Сэмюэль Кун Строук родился 18 июля 1922 года в Цинциннати, штат Огайо. Он был сыном двух интеллектуалов еврейского происхождения: Сэмюэля Куна, промышленного инженера, и Минетт Струк, прогрессивного и богатого автора колыбели.
Семья Кун не имела религиозной практики и имела социалистические идеи. Следовательно, Том, как называли его Томас, ходил в школу Линкольна до пяти лет. Это учреждение характеризовалось открытым, нестандартным обучением
Следуя по стопам отца,в он отправился в Гарвардский университет, где изучал физику.
1943 — окончил Гарвардский университет и получил степень бакалавра по физике. В годы Второй Мировой войны был определён для гражданской работы в Бюро научных исследований и развития
В 24 года он получил степень магистра, а затем в 27 лет получил степень доктора с отличием..
В 1994 году, в возрасте 72 лет, ему был поставлен диагноз рак легких. Два года спустя, 17 июня 1996 года, он умер.
- Все кризисы начинаются с размывания парадигмы и последующего ослабления правил для нормальных исследований … Или, наконец, случай, который нас больше всего волнует, кризис может закончиться появлением нового кандидата на парадигму и с последующей битвой за его принятие .
Все существенные прорывы — это прорывы -« с »старым мышлением.
Почти всегда люди, которые достигли этих фундаментальных изобретений новой парадигмы, были либо очень молоды, либо очень плохо знакомы с той областью, чью парадигму они меняют.
Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы — нет стандарта выше, чем согласие соответствующего сообщества … этот вопрос выбора парадигмы никогда не может быть однозначно решен с помощью одной логики и эксперимента.
Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы — нет более высокого стандарта, чем согласие соответствующего сообщества. Чтобы выяснить, как происходят научные революции, нам, следовательно, придется исследовать не только влияние природы и логики, но также и методы убедительной аргументации, эффективные в совершенно особых группах, которые составляют сообщество ученых .
Связь через революционное разделение неизбежно частична.
Заботясь о воссоздании прошлых идей, историки должны подходить к тому поколению, которое их придерживалось, так как антрополог приближается к культуре пришельцев. Они должны с самого начала быть готовы к тому, чтобы обнаружить, что аборигены говорят на другом языке и сопоставляют свой опыт с различными категориями. тех, кого они сами приносят из дома. И они должны взять в качестве объекта открытие этих категорий и усвоение соответствующего языка .
Будет показано, что каждая парадигма более или менее соответствует критериям, которые она диктует для себя, и не соответствует некоторым из тех, которые диктует ее оппонент.
Каждая важная идея в науке поначалу звучит странно.
Далекая от объективности, наука была обусловлена историей, обществом и предрассудками ученых.
Группы не имеют опыта, за исключением случаев, когда все их члены. И нет опыта …, которым все члены научного сообщества должны поделиться в ходе [научной] революции. Революции следует описывать не в терминах опыта группы, но с точки зрения различного опыта отдельных членов группы. Действительно, само это разнообразие, оказывается, играет существенную роль в развитии научного знания .
История, если рассматривать ее как хранилище не только анекдота или хронологии, может привести к решающему преобразованию образа науки, которым мы сейчас обладаем.
Люди, которые прорываются, изобретая новую парадигму, почти всегда либо очень молодые люди, либо совсем новички в области, чью парадигму они меняют. Это те люди, которые мало привержены предшествующей практике традиционным правилам нормальной науки, особенно вероятно, что эти правила больше не определяют играбельную игру и создают другой набор, который может заменить их .
В науке новизна проявляется только с трудностями, проявляющимися сопротивлением, на фоне ожиданий.
Я думаю, что именно в периоды признанного кризиса ученые обратились к философскому анализу как к способу разгадать загадки их области. Ученые обычно не нуждались или не хотели быть философами.
Его усвоение требует реконструкции предшествующей теории и переоценки предшествующего факта, по сути, революционного процесса, который редко завершается одним человеком и никогда за одну ночь
Более поздние научные теории лучше, чем более ранние, решают головоломки в зачастую совершенно разных средах, к которым они применяются. Это не позиция релятивиста, и она отражает тот смысл, в котором я убежденный сторонник научного прогресса.
Буквально и в переносном смысле человек, привыкший к инвертированию линз, претерпел революционную трансформацию зрения.
Ни одна из целей нормальной науки не состоит в том, чтобы вызывать новые виды явлений; действительно, те, которые не помещаются в коробку, часто вообще не видны. Как правило, ученые не стремятся изобретать новые теории, и они часто нетерпимы к тем, которые придуманы другими.
Нормальная наука не нацелена на новые факты или теорию и в случае успеха не находит ничего.
«Нормальная наука» означает исследования, твердо основанные на одном или нескольких прошлых научных достижениях, достижениях, которые какое-то конкретное научное сообщество признает на какое-то время как основу для своей дальнейшей практики.
Нормальная наука, деятельность, в которой большинство ученых неизбежно проводят большую часть своего времени, основана на предположении, что научное сообщество знает, на что похож мир. Нормальная наука часто подавляет фундаментальные новшества, потому что они обязательно подрывают ее основные обязательства.
Философы науки неоднократно демонстрировали, что более чем одна теоретическая конструкция всегда может быть помещена в данный набор данных.
Политические революции стремятся изменить политические институты так, как это запрещают сами институты. Поэтому их успех требует частичного отказа от одного набора институтов в пользу другого, и тем временем общество не полностью управляется институтами вообщ
Вместо того чтобы быть переводчиком, ученый, который придерживается новой парадигмы, похож на человека, носящего инвертирующие линзы.
Исследования в рамках парадигмы должны быть особенно эффективным способом вызвать изменение парадигмы.
Ответы, которые вы получите, зависят от вопросов, которые вы задаете.
Кризисы нашего времени, как становится все более очевидным, являются необходимым стимулом для нынешней революции. И как только мы понимаем преобразующие силы природы, мы видим, что это наш мощный союзник, а не сила, чтобы бояться наших покорных.
У историка науки может возникнуть соблазн утверждать, что когда меняются парадигмы, сам мир меняется вместе с ними. Во главе с новой парадигмой ученые принимают новые инструменты и ищут новые места. Еще важнее то, что во время революций ученые видят новые и разные вещи, когда смотрят знакомыми инструментами в местах, которые они видели раньше. Скорее всего, профессиональное сообщество внезапно было перенесено на другую планету, где знакомые объекты видны в другом свете и к ним присоединяются незнакомые.
У историка науки может возникнуть соблазн заявить, что когда меняются парадигмы, сам мир меняется вместе с ними.
Человек, который стремится решить проблему, определяемую существующими знаниями и техникой, не просто смотрит вокруг. Он знает, чего он хочет достичь, и он разрабатывает свои инструменты и направляет свои мысли соответственно. Непредвиденная новизна, новое открытие, может появиться только в том случае, если его ожидания относительно природы и его инструментов окажутся неверными … Нет другого эффективного способа, которым могли бы быть сделаны открытия.
Разрешение революций — это выбор в рамках научного сообщества наиболее подходящего способа практиковать будущую науку. Конечным результатом последовательности таких революционных выборов, разделенных периодами нормальных исследований, является чудесно адаптированный набор инструментов, который мы называем современным научным знанием.
Переход между конкурирующими парадигмами не может быть сделан шаг за шагом, вызванный логикой и нейтральным опытом. Как и гештальт-переключатель, это должно произойти сразу (хотя и не обязательно в одно мгновение) или не произойти вообще.
Хотя мир не меняется со сменой парадигмы, ученый впоследствии работает в другом мире … Я убежден, что мы должны научиться понимать утверждения, которые хотя бы напоминают эти. То, что происходит во время научной революции, не полностью сводится к переосмыслению индивидуальных и стабильных данных. Во-первых, данные не являются однозначно стабильными.
Чтобы перевернуть взгляд Карла Поппера, именно отказ от критического дискурса знаменует переход науки. После того, как поле совершило переход, критический дискурс возобновляется только в моменты кризиса, когда основы поля снова оказываются под угрозой. Только когда им приходится выбирать между конкурирующими теориями, ученые ведут себя как философы.
В нормальных условиях ученый-исследователь не новатор, а решатель головоломок, и головоломки, на которых он концентрируется, — это именно те, которые, как он считает, могут быть изложены и решены в рамках существующей научной традиции.
Возможно, нам придется … отказаться от понятия, явного или неявного, что изменения парадигмы приближают ученых и тех, кто учится у них, ближе и ближе к истине … Процесс развития, описанный в этом эссе, был процессом эволюции от примитивных начал — процесс, последовательные этапы которого характеризуются все более детальным и утонченным пониманием природы. Но ничто из того, что было или будет сказано, не превращает это в процесс эволюции к чему-либо.
